Прения по ст 111 ук рф

Дело васина а.в. ч. 4 ст. 111 ук рф

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО, показала, что подсудимая ФИО1 является его матерью, которую он может охарактеризовать исключительно положительно — она одна занималась его воспитанием, в свободное время готовить еду для малоимущих, а также осуществляет уход за его дядей ФИО, который страдает заболеваниями, в том числе -.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Защитительная речь по уголовному делу в отношении С. о причинении смерти К.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.

Ваша честь, уважаемый прокурор, присутствующие в зале! По окончании производства судебного следствия, на первый взгляд, в данном уголовном деле нет ничего необычного, создается впечатление, что обсуждаемые события преступления являются заурядными, поскольку действие происходит между лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, т.н.

асоциальными элементами, поэтому всегда можно списать данную ситуацию по аналогии с другими и свести все это к эволюции, когда указанные персонажи ликвидируют друг друга, а выжившие отправляются в места лишения свободы, тем самым освобождая людей от своего присутствия. Не сомневаюсь, что органы предварительного следствия, в погоне за такими статистически привлекательными преступлениями, как убийство и ч. 4 ст.

111 УК РФ, зачастую не задаются вопросами об истинном характере произошедшего и роли обвиняемого в совершении того или иного преступления. Арифметика простая – есть труп – должно быть виновное лицо! Каждое преступление должно быть раскрыто! Мне это известно не понаслышке, поскольку я сам долгое время отработал в следственных органах прокуратуры.

Но я предлагаю взглянуть на эту ситуацию более детально, поскольку данная ситуация отнюдь не банальна. В ходе судебных заседаний с помощью свидетельских показаний и заключения медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям подсудимого С. мы установили, что именно погибший К. спровоцировал конфликт с подсудимым.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, К. с ножом в руке не только угрожал расправой присутствующим на кухне дома на месте происшествия, но в доказательство своего умысла, нанес ножевые ранения вступившему с ним в борьбу С., о чем свидетельствует медицинская судебная экспертиза, согласно которой ссадина на задней поверхности груди в проекции 10 межреберья по лопаточной линии справа и ссадина на границе передней наружной поверхности правого бедра в средней трети образовались от воздействия предмета с острым концом в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым!

А теперь давайте, не дай Бог, представим себя на месте С. в данной ситуации! Чтобы мы сделали при данных обстоятельствах? Я не могу судить за других, но любой про себя сделает выводы, что он бы поступил именно так, как в данной ситуации поступил подсудимый! Когда на тебя набрасывается неадекватный человек с ножом в руке, при этом высказывая угрозы физической расправы, редкий человек может собрать волю в кулак и не стать жертвой преступления. А С.

ПОДРОБНОСТИ:   Калькулятор кадровика скачать на Windows бесплатно

смог предотвратить угрозу для себя и окружающих, виртуозно отняв нож и обезвредив нападавшего К. При этом С., как мы видим, для обезвреживания нападавшего предпринял действия, явно не представляющие угрозу не только для жизни, но и для здоровья нападавшего! Признаемся себе, каждый бы гордился собой, если бы у него хватило духу поступить также!

В этой связи возникает вопрос – а верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия С.? Диспозиция ч. 4 ст. 111 УК РФ предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего! Отсюда следует, что виновный должен был осознавать, что своими действиями – а именно нанесением пары ударов рукой в лицо потерпевшему он непременно причинит тяжкий вред его здоровью!

Неправда ли абсурд? Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений. Я уж не говорю о спортсменах, участвующих в единоборствах, к примеру, боксерах, которые за один поединок наносят друг другу десятки, сотни опаснейших, профессиональных ударов по голове и, тем самым, потенциально, по аналогии с данной ситуацией, подпадают под действие уголовного закона.

Но это же не так! Скажите мне на милость, откуда подсудимый мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в поединках — может нанести удары по лицу, тем более в отношении человека, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто!

Куда ближе к квалификации содеянного С. положение закона о необходимой обороне, предусмотренное ст. 37 УК РФ, декриминализирующее действия подсудимого! Притом, что угроза и характер посягательства намного превосходили по опасности способ необходимой обороны, избранный С. Очень близки по квалификации содеянного С.

Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ

В любом случае, Ваша честь, я верю, что Вы, как грамотный юрист, профессионал своего дела, тщательно разберетесь в обстоятельствах происшедшего, и вынесете справедливое решение в качестве последней инстанции, с учетом всех обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таких как характеристики личности подсудимого, который не представляет никакой социальной опасности для окружающих, имеет малолетнего ребенка, кроме того, на всем протяжении предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, активно содействуя раскрытию данного преступления, что в любом случае должно истолковываться как основание для применения ст. 64 УК РФ.

Прошу считать мою защитительную речь ходатайством в защиту подсудимого!

У меня все, Ваша честь, спасибо за внимание!

Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью — ст. 111 ук рф

Прокурор по ч.2 ст. 111 УК РФ просит 3 года лишения с отбыванием в колонии общего режима, защита просила о вынесении оправдательного приговора. Суд переквалифицировал действия со ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ. Наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

ПОДРОБНОСТИ:   Подготовка и подача административного иска

Важно

По моему скромному убеждению суд занял позицию «и овцы целы, и волки сыты». Приговор в законную силу не вступил, поэтому все данные обезличены. Видимо будет апелляционное представление и все такое.

Но это, как говорит Леонид Каневский, «совсем другая история». P.S. За рамками этого повествования оставляю характеристику работы коллеги-адвоката, который трудился на предварительном следствии и переподписывал вместе со следователем протоколы следственных действий (для этого слово специальное есть, но мы его употреблять не будем, потому что оно неприятное с точки зрения УК РФ 🙂 ). P.P.S.

УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Прения по ст 111 ук рф

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ‚ поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

1. В отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

2. В отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

3. Общеопасным способом.

5. Из хулиганских побуждений.

6. По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

7. В целях использования органов или тканей потерпевшего.

8. Группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

9. В отношении двух или более лиц.

Особняком стоит квалифицирующий признак, когда действия обвиняемого повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно п. 2 « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органа и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

Опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающий жизни состояния, который может закончиться смертью. Им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. К числу опаcных для жизни относятся: проникающие ранения черепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждения крупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела.

Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния — кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени. Неопасные для жизни виды вреда, относящиеся к тяжкому вреду по последствиям, являются потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органа или утрата органом его функций, неизгладимое обезображивание лица и другое.

Как видно из вышеизложенного данный уголовный состав является очень сложным и защита по нему обвиняемого требует профессионального мастерства адвоката по уголовным делам. Адвокат по уголовным делам поможет провести грамотную экспертизу, поставит перед экспертом профессиональные вопросы, добудет необходимые доказательства и переквалифицирует в случае необходимости Ваши деяния.

ПОДРОБНОСТИ:   Поменять вещь которая мала без чека

Если у Вас возникли проблемы по уголовным делам, в частности по ст. 111, то звоните адвокату по уголовным делам Кудрявцеву Вадиму Анатольевичу.

Адвокат по уголовным делам, уголовный адвокат, адвокат по ст. 111 УК РФ, адвокат по уголовным делам в Москве, адвокат по тяжким телесным повреждениям, адвокатские услуги, адвокат по уголовным делам москва

Прения по ст 111 ч 2 ук рф

УК РФ – причинение вреда здоровью не тяжкого, а средней тяжести;

  • Переквалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ, взамен отягчающих ч. 2, 3 или 4, что позволит существенно смягчить наказание;
  • Если же наличествует большое количество безусловных доказательств вины обвиняемого, переговоры с потерпевшей стороной о частичном возмещении ущерба, а также сбор положительных характеристик подзащитного с места жительства, работы и т.д.

В каждом конкретном случае опытный адвокат после изучения всех материалов дела, беседы с подзащитным и опроса заинтересованных лиц может предложить самую оптимальную линию защиты.

Речь защитника по ст 111 ч 2 п з По приговору Иглинского районного суда от 13 декабря 2012 года К. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам и шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В процессе употребления спиртного, по версии следствия, между Р. Х. и А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел Р. Х.С. Очень близки по квалификации содеянного С. диспозиции ст.ст. 108 и 109 УК РФ, однако при более тщательном анализе не остается сомнений, что действия подсудимого идеально подходят под описание, изложенное в ст. 37 УК РФ.

В любом случае, Ваша честь, я верю, что Вы, как грамотный юрист, профессионал своего дела, тщательно разберетесь в обстоятельствах происшедшего, и вынесете справедливое решение в качестве последней инстанции, с учетом всех обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таких как характеристики личности подсудимого, который не представляет никакой социальной опасности для окружающих, имеет малолетнего ребенка, кроме того, на всем протяжении предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, активно содействуя раскрытию данного преступления, что в любом случае должно истолковываться как основание для применения ст.

Речь адвоката Назарова О.В. в защиту Кудасова А.А.

В качестве предисловияЭта речь защитника предложена для публикации, поскольку в ней содержится, как представляется, ряд любопытных моментов, касающихся оценки экспертного заключения, а также доводов органов предварительного следствия по поводу применения уголовного закона к действиям, которые на самом деле только имитировали хищение.

На практике экспертные заключения «проглатываются» адвокатами без должной критики. Хотя многие из этих заключений составляются по шаблону экспертами, которые не привыкли к какой-либо критике как со стороны как участников процесса, так и со стороны суда. Наконец, я надеюсь, что практикующим адвокатам покажется интересной аргументация предложений суду в отношении наказания. Особенно, когда речь идет о молодых (чаще несовершеннолетних подсудимых) обвиняемых в насильственных преступлениях против личности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Интересное рядом
Adblock detector