Злоупотребление полномочиями. Ст. 201 УК РФ || Постановление пленума вс рф по ст 201 ук рф

Злоупотребление полномочиями. Кто виноват?

Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями может возникнуть только у лица, выполняющего управленческие функции в какой-либо организации, не являющейся госорганом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

К таким лицам могут относиться единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, президент), член совета директоров, член правления или другого коллегиального исполнительного органа, а также гражданин, который выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в таких организациях (директора подразделений, филиалов, коммерческий директор, технический директор, заместители директоров и т.п.).

Наступление тяжких последствий в результате злоупотребления полномочиями

Далгатова А.О.,к. ю. н., заведующая кафедройгосударственно-правовых дисциплинГАОУ ВПО «Дагестанский государственныйинститут народного хозяйства»

Среди видов состава преступления выделяют основной и квалифицированный. Основной состав содержит признаки, которые выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении деяния данного вида. Квалифицированные составы обладают признаками, усиливающими ответственность.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

Как и понятие существенного вреда, понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий(2) и подлежит установлению в каждом конкретном случае. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии лица, выполняющего управленческие функции, все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления полномочиями, и аргументировать наступившие последствия как тяжкие.

В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которое создало угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

(1) См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. – С. 47–48. (2) Многие авторы считают, что понятие «тяжкие последствия? является оценочной категорией в любом юридическом тексте, в том числе и нормативном. См.: Старкова Т.А. Гносеологическое исследование оценочных категорий, используемых в уголовном праве при характеристике преступлений в сфере экологии : метод. пособие под ред. А.Я. Сухарева // Сборник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2004. – С. 94–100.

Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но и гражданам, иным организациям, обществу, государству.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 201 УК РФ содержит ссылку на наступление тяжких последствий, а их конкретное описание встречается в составах иных преступлений, мы считаем, что при определении тяжести последствий злоупотребления полномочиями необходимо исходить из положений УК РФ, дающих соответствующие законные определения.

Так, например, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.(1)

ПОДРОБНОСТИ:   Как получить копию постановления о штрафе ГИДББ

Злоупотребление полномочиями. Ст. 201 УК РФ || Постановление пленума вс рф по ст 201 ук рф

Толкование понятий, содержащихся в одних уголовно-правовых нормах, посредством привлечения других норм уголовного закона успешно применяется на практике. В случае причинения вреда государству и обществу в виде тяжких последствий, которые можно оценить в денежном выражении, необходимо обращаться к практике применения данной правовой нормы, поскольку предусмотреть в законе все возможные проявления тяжких последствий материального характера и подлежащих оценке не представляется возможным. Однако необходимо отметить, что и в данном вопросе отсутствует единообразная судебная практика.

Например, 26 января 2000 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении руководителей ЗАО «РОСПРОМ», умышленные действия которых, связанные с отчуждением акций ОАО «Томскнефть «ВНК» с целью извлечения для себя выгод и преимуществ, нанесли материальный ущерб государству в сумме 50 млн долл. США(2).

с ООО Птицефабрика «Эльдама» на страховую сумму 5 143 500 руб.; с ОАО Птицефабрика «Махачкалинская» на страховую сумму 12 451 400 руб.; с ЗАО Птицефабрика «Карантайская» на страховую сумму 5 151 000 руб., выгодопри обретателем по которым являлся Дагестанский региональный филиал (ДРФ) ОАО «Россельхозбанк».

(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. – 2009. – № 12. (2) См.: Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации : ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях // Следователь. – 2002. – № 2. – С. 9.

В марте 2006 г., после гибели поголовья птицы в результате инфекционного заболевания – высокопатогенного гриппа птицы H5N1, имевшего место в январе– феврале 2006 г., то есть после наступления страховых случаев по заключенным договорам страхования, Б. в нарушение предписаний руководства ОСАО «Ингосстрах» о запрете заключения любых договоров страхования сельскохозяйственных рисков, а также с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью, используя свое служебное положение вопреки законным интересам ОСАО «Ингосстрах» в целях извлечения выгоды сторонними организациями, заключил и подписал дополнения к ранее заключенным договорам страхования птиц.

Подписанием указанных дополнений, датированных задними числами, Б. безосновательно внес существенные изменения, касающиеся объектов страхования, в уже заключенные договоры страхования, то есть изменения породы, возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования после наступления страховых случаев, в результате чего ОСАО «Ингосстрах» было вынуждено выплатить ДРФ ОАО «Россельхозбанк» 17 033 685 руб., что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения ОСАО «Ингосстрах» прямого ущерба на указанную сумму(1).

ПОДРОБНОСТИ:   Гибдд вологды штрафы узнать по постановлению

Тем самым в каждом отдельном случае суд по-разному определяет, какие последствия относятся к тяжким; думается, что этому способствует отсутствие законодательного положения, касающегося данного вопроса.

По результатам проверки, проведенной УБЭП Хасавюртовского района Республики Дагестан, от 5 января 2009 г. за № 9106 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении генерального директора ОАО «Хасавюртовский приборостроительный завод» Ш., который в сентябре 2006 г., злоупотребляя своими полномочиями, незаконно (без решения совета директоров) заключил в ущерб возглавляемого им завода договор (о реализации имущества завода) с ООО «Маребо» на сумму 1 млн 300 тыс. руб.(2)

Приведем еще одно дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ в результате проверки УБЭП Бабаюртовского района Республики Дагестан от 9 октября 2009 г. № 916134 в отношении председателя СКП «Хосе-Диас» А., который в период с 2003 по 2006 г., злоупотребляя полномочиями, не обеспечивал сохранность сельскохозяйственной техники и автомашин, чем причинил существенный ущерб в сумме 210 тыс. руб.(3)

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что судебная и правоохранительная практика не отличается единообразием в вопросе определения «тяжких последствий», что может привести к неверной квалификации содеянного. Кроме того, при определении тяжких последствий соответствующие органы никак не соотносят размер причиненного ущерба с активами самой организации. Тем самым остается неясным, является ли причиненный ущерб действительно тяжким для конкретной организации.

Таким образом, как показывает практика, установление реального размера причиненного ущерба является одним из труднейших вопросов в практической деятельности.

(1) Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г. Уголовное дело № 1-65/08. (2) Данные ОБЭП ОВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г. (3) Данные ОБЭП ОВД по Бабаюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г.

Вследствие этого при его определении необходимо учитывать рыночную стоимость имущества, стоимость имущества, по которой оно было реализовано, возможность реализации имущества на конкурсной основе, значимость его для организации. Кроме того, полагаем, что не совсем правильно относить к тяжким последствиям внешние проявления «тяжести» последствий в виде массовых митингов и демонстраций вкладчиков, лишившихся своих сбережений в результате банкротства коммерческой организации.

https://www.youtube.com/watch?v=https:tv.youtube.com

Материал публикуется по итогам VIII Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».

что говорит закон о злоупотреблении полномочиями?

Использование лицом, указанным в предыдущем параграфе, своих полномочий вопреки интересам (обязательно законным интересам) этой организации в целях получения выгоды для себя и иных лиц или причинения вреда иным лицам, если эти действия или бездействия привили к причинению существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства наказывается:

  • от штрафа до лишения свободы на максимальный срок до 4 лет;
  • если злоупотребление повлекло тяжкие последствия, то максимальный срок лишения свободы может составлять десять лет. 

Основной объект этого преступления – нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, и их законные интересы.

Дополнительным объектом преступления выступают права и законные интересы граждан, организаций, общества или государства.

ПОДРОБНОСТИ:   Как получить гражданство ОАЭ и какие преимущества жизни в стране

Характерные примеры злоупотребления полномочиями.

1. Одним из характерных примеров злоупотребления полномочиями является ситуация, когда генеральный директор общества создаёт организацию (часто со схожим наименованием) со своим участием, на которую переводит часть или все заказы и клиентов с фирмы, в которой он являлся или продолжает оставаться генеральным директором.

При этом недобросовестный генеральный директор зачастую на этом не останавливается: расторгаются договоры аренды офисов и торговых площадей и заключаются новые с подконтрольной ему организацией, сотрудники переводятся на работу в новую фирму. Старая организация фактически прекращает деятельность или в лучшем случае теряет часть бизнеса.

В данном случае потерпевшим может выступать как сама организация, ставшая объектом преступных действий, так и участники организации. При этом согласно сложившейся судебной практике заявителем по таким делам может выступать новый генеральный директор, член совета директоров или участник общества.

2. Другим примером может являться заключение генеральным директором сделки от имени организации на условиях заранее невыгодных, по заниженным или по завышенным ценам, зачастую без согласования с участниками общества, с контрагентами, которые тем или иным образом подконтрольны преступнику, в результате чего организация получает убытки, а третии лица или сам генеральный директор выгоду. (см.

3. Третьим характерным примером злоупотребления полномочиями является ситуация, когда генеральный директор или руководитель подразделения подписывает от имени организации акт выполненных работ с контрагентом, тем самым принимая работы и создавая основание для получения контрагентом платежа. При этом преступник знает, что работы не выполнялись или выполнялись некачественно и приняты быть не должны. (См. Кассационное определение по делу №4994 Ростовского областного суда.)

Отграничение злоупотребления полномочиями от хищения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) следует отличать от хищения: Мошенничества (ст. 159 УК РФ), Мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), Присвоения или растраты (ст.160 УК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Как при злоупотреблении полномочиями так и при хищении организация может лишиться принадлежащего ей имущества, в связи с чем на практике часто возникают проблемы квалификации и разграничения этих составов. 

  • Основным признаком, отграничивающим злоупотребление полномочиями от различных видов хищения является умысел. В случае злоупотребления полномочиями умысел направлен на использование полномочий вопреки интересами организации для своей выгоды или выгоды других лиц. При хищении же умысел направлен на похищение имущества и получение его в свое распоряжение или передача его в распоряжение других лиц. Примером из судебной практики является Надзорное определение ВС РФ от 06.03.2002г. по делу № 5-Д01-365.
  • Другим признаком, отграничивающим злоупотребление полномочиями от хищения с использованием служебного положения является характер изъятия имущества: при злоупотреблении полномочии имущество либо не изымается, либо изымается, но временно и/или возмездно. (Постановление Пленума ВС РФ №19 от 16.10 2009).
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Интересное рядом
Adblock detector