Обстоятельства упк смягчающие

Факторы характеристики личности обвиняемого

Несовершеннолетие всегда принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Судебная практика показывает, что большинство подростков совершают правонарушения под влиянием взрослых. Дети стремятся выглядеть взрослее, подражать тому, чей авторитет они признают.

Подростковая психика легче поддаётся исправлению, поэтому используемые виды наказаний являются менее суровыми. В уголовном праве предусмотрен такой вид ответственности, как меры воспитательного характера.

К таким мерам относится:

  1. Предупреждение.
  2. Обязанность возместить причинённый ущерб.
  3. Направление в специальные учреждения.
  4. Ограничение проведения досуга.

Наличие у обвиняемого детей в возрасте до 14 лет обязательно изучается при рассмотрении дела. Реальное участие гражданина в воспитании и содержании детей характеризует его положительно. Совершение преступления в отношении своего ребёнка, наоборот, является отягчающим фактором. Лишённые родительских прав также не могут рассчитывать на снисхождение суда.

Обстоятельства упк смягчающие

Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, вследствие сочетания случайных условий, должны быть связаны между собой:

  • максимальное наказание по эпизоду не превышает двух лет изоляции от общества (поступки небольшой тяжести);
  • противоправный поступок не является выражением нормального поведения обвиняемого, т. е. комбинация внешних условий подтолкнула лицо к определённым действиям;
  • преступление считается совершённым впервые.

По отдельности каждый из этих факторов не может быть учтён для облегчения наказания.

Согласно уголовному праву к лицам, которые впервые совершили преступное деяние, относятся:

  1. Ранее не судимые.
  2. Лица, с истекшим сроком давности уголовного преследования по предыдущим эпизодам.
  3. Амнистированные.
  4. Граждане, с погашенной по общим основаниям судимостью.

Наличие одного лишь факта первого нарушения закона не облегчает ответственность обвиняемого.

В производстве суда города Орехово-Зуево Московской области находилось дело по обвинению Б. в совершении преступления по части 1 статьи 105 УК РФ. Жена Б. долгое время страдала от онкологического заболевания и испытывала сильные боли. После неоднократных просьб жены, видя её мучения, Б. из жалости задушил её.

Для того чтобы судебной инстанцией был признан мотив сострадания, необходимо сочетание следующих условий:

  • неизлечимое заболевание потерпевшего;
  • физические страдания больного;
  • стойкое желание потерпевшего уйти из жизни;
  • сострадание обвиняемого;
  • цель преступления – прекратить страдание больного.

Ст 61 УК РФ

Сочетание внешних неблагоприятных факторов, приведших человека на путь преступления, облегчает вину только в том случае, если преступление вызвано именно этими факторами.

К сложным ситуациям жизни причисляют:

  1. Болезнь виновного или членов его семьи.
  2. Неблагоприятные условия жизни.
  3. Проблемы материального характера (если они не вызваны алкогольной или наркотической зависимостью).
  4. Регулярные конфликты в семье.
  5. Условия, вызвавшие стрессовую ситуацию (увольнение, смерть близкого человека, развод).

Смягчающими указанные обстоятельства признаются потому, что говорят о случайности неблаговидного поступка и отсутствии низменных побуждений.

Пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ объединяет четыре взаимосвязанных и одновременно самостоятельных условия понижения размера наказания. Обстоятельства, входящие в указанный пункт помогают органам правопорядка вовремя выявлять преступные деяния и предотвращать совершение новых поступков. В суде подобные действия свидетельствуют об осознании обвиняемым недопустимости его поведения.

Явка с повинной может выражаться в следующей форме:

  • личное заявление в полицию;
  • устное сообщение о совершённом поступке;
  • признание в ходе допроса;
  • сообщение задержанного о других преступных фактах.

УК РФ

Активная позиция обвиняемого по розыску похищенных вещей, поиску соучастников противоправных действий обязательно учитывается судьёй при определении меры ответственности за нарушения общественных устоев.

Совокупность смягчающих обстоятельств статьи 61 и положения о деятельном раскаянии статьи 75 Уголовного кодекса РФ в некоторых случаях могут полностью освободить обвиняемого от наказания.

Для применения положений статьи 76 УК РФ (примирение с потерпевшим) необходимо полное возмещение имущественного ущерба до рассмотрения дела в судебной инстанции. Человек может стремиться к примирению из страха перед наказанием или из чувства вины. Мотивы, по которым правонарушитель стремится загладить вред, не имеют правового значения.

Сотрудничество с правоохранительными органами представлено в следующих вариантах:

  1. Указание места преступления или места хранения похищенных предметов.
  2. Участие в следственных экспериментах.
  3. Выдача орудия преступления и иных доказательств по делу.
  4. Изобличение других участников противоправного эпизода.

Содействие обвиняемого должно иметь добровольный характер. Любое принуждение или давление на виновного не будет иметь правовых последствий в суде.

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание (действующая редакция)

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

ПОДРОБНОСТИ:   Надзорное обжалование: сроки и порядок

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Смягчающие обстоятельства совершения преступления

Физическое или психическое принуждение лишает человека способности действовать самостоятельно, при этом степень принуждения бывает различной. Полное подчинение не относится к правонарушению (например, связанный охранник не способен помешать грабителям).

Физическое принуждение выражается в форме различных телесных повреждений. Психологическое воздействие вызывает неблагоприятные последствия, зависящие от поступков обвиняемого.

Выделяют следующие типы зависимости:

  • материальная (получение средств на существование от лица, принуждающего к злодеянию);
  • служебная (подчинение одного человека другому по работе, угроза применения дисциплинарных мер).

Подольский городской суд рассмотрел дело по обвинению В. по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата). В. занимала должность бухгалтера на предприятии, директором которого являлся К. Используя служебным положением, К. принудил В. совершить растрату денежных средств. Суд в процессе учёл зависимое положение В. и назначил ей наказание в размере 80 тысяч рублей (максимальная санкция статья составляет 500 тысяч рублей).

Если в результате самообороны или задержания нарушителя наступили последствия, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ, то при определённом сочетании факторов обвиняемый может рассчитывать на смягчение наказания.

Подобное правонарушение должно отвечать следующим условиям:

  1. Обороняясь, обвиняемый намеренно причинил вред, не соответствующий степени посягательства.
  2. При крайней необходимости виновный нанёс ущерб больше, чем объявленный.
  3. Задержание преступника вызвало вред, который не соответствует степени его общественной опасности.
  4. Нарушение правомерности обоснованного риска.
  5. Исполнение заведомо незаконного распоряжения.

Противоправные или аморальные действия потерпевшего провоцируют возникновение нервного переживания обвиняемого и ослабляют его самоконтроль за поведением. Уголовное законодательство подчёркивает, что именно аморальность должна подтолкнуть человека на совершение преступного деяния.

Мораль не входит в область, регулируемую правом. Аморальность – это нарушение принципов общественного поведения. Состояние аффекта или просто душевное смятение может явиться результатом физического насилия или оскорблений. Однако в суде учитывается и характер действий потерпевшего. Например, убийство несовершеннолетнего за квартирную кражу не смягчит участь преступника.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу есть предмет доказывания. В данной статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела.

Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства – т.н. доказательственные факты, – которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень.

К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем пункт 1 комментария к ст. 5 настоящего Кодекса); идентичность объектов, представленных на экспертизу и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д и т.п.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический предмет доказывания. Так, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97), для применения меры пресечения – заключение под стражу в исключительных случаях (ч. 1 ст. 108);

неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст.

186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314);

основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413);

обстоятельства, подлежащие установлению по делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421), а также в отношениии лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 (ст. 434). Вместе с тем, основания не всех из названных здесь процессуальных решений должны быть доказаны с полной несомненностью — некоторые из них могут быть установлены с той или иной степенью вероятности, достаточной для проведения соответствующих процессуальных действий.

Например, для принятия решения о проведении обыска необходимы доказательства, дающие основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182). В то же время, для принятия решения о выемке нужны доказательства, позволяющие знать точно, где и у кого находятся определенные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 183).

ПОДРОБНОСТИ:   Как узнать остаток по кредиту в укрсиббанке через интернет

Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике

В судебной практике редко применяется одни пункт статьи 61 УК РФ. Как правило, сочетание нескольких смягчающих обстоятельств оказывает влияние на решение судьи.

Указывая в приговоре наличие факторов, способствующих снижению размера окончательного наказания, суды редко приводят ссылки на конкретные пункты статьи 61.

Понижение размера наказания производится двумя способами:

  • назначение минимальной меры ответственности по одному виду;
  • изменение вида наказания (при наличии альтернативной санкции).

Л. обвинялся в краже, которую совершил в компании, тайно проникнув в квартиру О. Максимальная санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает направление осуждённого в исправительное учреждение на срок до 6 (шести) лет. Решая вопрос, сколько времени необходимо Л. для исправления, суд по адвокатскому заявлению принял во внимание несколько факторов.

Молодой возраст, полное возмещение материального вреда, активное содействие следствию и объяснение Л., данное до момента возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, позволили уменьшить наказание до двух лет лишения свободы условно.

Нагатинский районный суд г. Москвы рассмотрел дело в отношении З., который обвинялся по части 2 статьи 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических веществ). Санкция статьи определяет максимальное наказание до 10 лет пребывания в колонии.

По приговору смягчающими факторами признано наличие малолетних детей и престарелых родителей, активное содействие, раскаяние. Также суд учёл, что З. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Перечень обстоятельств, перечисленный в части 1 статьи 61 УК РФ, предоставляет суду право подобрать справедливое наказание обвиняемому с учётом его личных качеств и условий свершения преступления. Этот перечень согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда России не является исчерпывающим. Любой фактор, свидетельствующий в пользу виновного, обязательно будет проверен всеми судебными инстанциями.

Опубликовано в журнале «Советник юриста» №2 год — 2013

Воронин В.Н.,аспирант кафедры уголовного праваФГБОУ ВПО «Московская государственнаяюридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Важным в борьбе с преступностью является назначение справедливого, строго индивидуализированного наказания. Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, так и не указанные в законе, но свидетельствующие о меньшей степени опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

Что касается правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то один из основных вопросов – вопрос о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания или нет. По этому поводу в юридической литературе существует несколько противоположных точек зрения.

Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является правом, а не обязанностью суда. Это мнение представляется спорным. Так, вряд ли можно согласиться с позицией Г.А. Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания(1).

Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность. Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).

(1) Кригер Г.А. Наказание и его применение. – М., 1962. – С. 129.

Несомненно, верной представляется следующая точка зрения, принадлежащая Л.А. Долиненко: «…степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное.

Исходя из смысла закона суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства – значит обязательно сослаться на них в приговоре. В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.

ПОДРОБНОСТИ:   Доступный кредит и предоплата орифлэйм

2007) «суды не должны допускать фактов назначения наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность» (2).

Исходя из этого «в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания»(3). Таким образом, суд должен каждый раз указывать в приговоре, какие из обстоятельств были учтены при назначении конкретного вида и срока наказания виновному лицу, т. е.

каждый раз излагать в приговоре мотивы избрания той или иной меры наказания. Поэтому наше мнение таково: учет смягчающих обстоятельств, указанных в законе, – обязанность суда, однако при отсутствии таких обстоятельств у суда есть право учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению.

Как уже отмечалось, учет, влияние этих обстоятельств не должны быть одинаковыми, а именно смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, должны сильнее смягчать наказание, нежели те, что учитываются в качестве таковых по усмотрению суда. При отсутствии смягчающих обстоятельств соответствующая запись должна содержаться в приговоре.

Конечно, суды этими требованиями пренебрегают. К такому выводу мы пришли на основании проведения небольшого исследования 60 приговоров Московского городского суда, 45 приговоров Пресненского районного суда города Москвы за 2010–2011 гг., 50 кассационных определений Верховного Суда РФ.

При индивидуализации наказания суды в лучшем случае отражают в приговоре следующее: «При назначении наказания подсудимому N суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, роль в совершенных преступлениях и обстоятельства, влияющие на наказание». Также суды, как отмечено выше, допускают смешение таких критериев индивидуализации, как характеристика личности виновного и смягчающие обстоятельства, в каждом втором исследованном нами приговоре;

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого; отягчающих наказание Левицкого обстоятельств не имеется».

(1) Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике : учеб. пособие. – Иркутск, 1980. – С. 54. (2) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7. – С. 2. (3) Там же.

Можно сделать вывод, что суды не мотивируют в приговорах признание конкретных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также они не дифференцируют те или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение в качестве того или иного критерия выбора вида и размера наказания: в приговорах не указывается, относится ли оно к личности виновного смягчающим обстоятельством по характеру и степени общественной опасности деяния и др.

Также анализ судебной практики свидетельствует о том, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по их значимости поставлены в один ряд с указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отметим, что влияние смягчающих обстоятельств на конечную меру наказания в исследованных нами приговорах не поддается никаким закономерностям, а в основном оно очень незначительное. К подобным выводам приходят многие ученые; так, Т.В. Непомнящая отмечает, что при изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г.

Омска и Омской области, ею была предпринята попытка установления зависимости срока назначенного наказания в виде лишения свободы от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств… Но изучение приговоров… позволило сделать вывод, что невозможно проследить какую-либо зависимость(1).

Учет обстоятельств, смягчающих наказание, особенно важен при применении такой суровой меры наказания, как лишение свободы. Индивидуализируя наказание, суды должны постоянно помнить, что разница в сроках лишения свободы имеет большое значение как для самого осужденного, так и для всей судебной системы, призванной искоренить преступность, и здесь очень большое значение для индивидуализации наказания имеет гибкость санкций современного Уголовного кодекса, широкий простор между низшим и высшим пределом санкций.

Таким образом, суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания. Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но тем не менее назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости. Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. 1 ст. 382 действующего УПК РФ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Интересное рядом
Adblock detector