Госпошлина при обжаловании определения арбитражного суда

Госпошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда

Вышеуказанное подтверждалось арбитражной практикой: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А70-4277/2009, Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-78934/11-126-671, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-35699/2010.

На основании ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Нужно ли платить госпошлину при обжаловании определения арбитражного суда

Инфо

Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91 утратило силу на основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 169 в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”, в котором не содержится однозначных разъяснений относительно рассматриваемого вопроса. Таким образом, учитывая положения пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства не уплачивается.

Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке? Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной? 1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.Статьей 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов.

Внимание

ПОДРОБНОСТИ:   Бразилия сколько лететь из москвы прямой рейс

Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства? Ответ: Государственная пошлина при обжаловании в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства не уплачивается. Обоснование: Часть 2 ст. 48 АПК РФ предусматривает, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы. Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановлениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013). 2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п.

По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Так, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*(1) (подп. 12 п. 1 ст.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно ч. 2 ст.

Важно

ПОДРОБНОСТИ:   Реквизиты оплата госпошлина за оформление загранпаспорта нового образца московская область

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Следует отметить, что до 14.07.2014 действовало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91), в силу которого при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.

21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается (п. 15). Вышеуказанное подтверждалось арбитражной практикой: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А70-4277/2009, Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-78934/11-126-671, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-35699/2010.

В рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования являлся судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований ЗАО “Газэнергопромбанк“ о включении в реестр требований кредиторов должника, при подаче жалобы на который уплата госпошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, нарушений пункта 2 ч. 4 ст.

Внимание

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст.

ПОДРОБНОСТИ:   Резолютивная часть определения суда это

Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: (в ред.

Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что заявителем оспаривалось определение о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с чем, предоставил ЗАО “Газэнергопромбанк“ срок для исправления недостатков. Суд кассационной инстанции находит выводы суда ошибочными. Согласно ч. 1 ст.

НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы.

Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013). 2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Интересное рядом
Adblock detector