Ч2 ст 160 ук рф

Судебная практика по статье 160 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 7-П17

По приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2009 года Шепель В.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 767-О

Предусмотренная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 174.1, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1395-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 174.1, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой данной статьи Уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

ПОДРОБНОСТИ:   Установка теплового счетчика: законы и требования

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 2-УД17-5

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей; по п. “б” ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34

Принимая во внимание трудности, возникающие в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и решении вопроса, относится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, в части первой.1 статьи 108 УПК РФ предлагается уточнить, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии в случае совершения преступлений, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 159.1159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2170-О

СТАТЬЕЙ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 178-П17

Саядов Акиф Керим оглы, … , задержан 27 октября 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. “б” ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ПОДРОБНОСТИ:   Образец апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу

Решение Верховного Суда РФ от 30.12.2017 по делу N АКПИ17-1188

Как указывает административный истец, положения подпункта 1 пункта 5.2 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации”, на основании которых ЦИК России отказала в регистрации, не подлежат применению, поскольку противоречат положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, – Конституции Российской Федерации, которая в части 3 статьи 32 устанавливает исчерпывающий перечень ограничений пассивного избирательного права, и не может быть расширен. Кандидат не подпадает под ограничения, установленные частью 3 данной статьи Конституции Российской Федерации. Иных законных ограничений пассивного избирательного права в законодательстве Российской Федерации нет. Также ссылается на то, что приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2017 г. в отношении Навального А.А., которым он осужден по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может образовывать судимость и связанные с нею негативные последствия в силу того, что при его вынесении не было исполнено постановление Европейского суда по правам человека “Навальный и Офицеров против Российской Федерации” от 23 февраля 2016 г. (жалобы: 46632/13 и 28671/14). Полагает, что решение Европейского суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. до настоящего момента не исполнено и в рамках него Российская Федерация обязана устранить нарушения прав Навального А.А., включая его право на участие в выборах. Вследствие этого ЦИК России, являющаяся государственным органом Российской Федерации, обязана была от лица государства принять меры к устранению нарушений права Навального А.А. и зарегистрировать его на выборах Президента Российской Федерации.

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу N АКПИ17-898

Как следует из материалов уголовного дела N … , данное дело возбуждено 15 апреля 2009 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту незаконного присвоения денежных средств в сумме … руб., принадлежащих Солдатовой Н.М. 1 июля 2009 г. возбуждено уголовное дело N … в отношении Ильченко Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного хищения денежных средств в сумме … коп., принадлежащих Баклай Л.Г., Соколовой И.Е., Зозуле Л.М. и другим. 19 марта 2010 г. уголовное дело N … соединено в одно производство с уголовным делом N … и соединенному уголовному делу присвоен N … . В период с 15 апреля 2009 г. по 2 марта 2011 г. к уголовному делу N … присоединено еще 567 уголовных дел.

ПОДРОБНОСТИ:   Со скольки кубов нужны права на мопед

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 214-П17

Шубин Геннадий Валерианович, … был задержан 13 февраля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2013 года в отношении Шубина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 апреля 2013 года включительно.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 165-ПК17

Чернитенко Александр Васильевич, … , несудимый, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Интересное рядом
Adblock detector